Аспирантура в Германии для иммигрантов и не только – Глава 4

Глава 4 – Где и как публиковаться

Как было упомянуто в предыдущей главе, для успешной защиты вам необходимо за время аспирантуры написать некоторое количество статей. На самом деле, конечно, дело не в статьях, а в исследованиях, которые вы провели, но статьи будут являться для вашего руководителя простым, а также одновременно качественным и количественным индикатором вашей работы. Т.е., если через 4-5 лет у аспиранта достаточное количество статей, опубликованных на хороших конференциях или в приличных журналах, то его с очень большой (скажем, 99.7%) вероятностью допустят к защите без особых проблем. И наоборот, если человек всё время аспирантуры был занят чем угодно, но только не исследованиями, это будет видно по его 1-3 статьям на воркшопах и конференциях максимум уровня С.

Если вы попали в нормальную исследовательскую группу, то во время написания первой статьи вам объяснят примерно то же самое, что написано ниже в этой главе, а также сколько статей и какого уровня от вас ожидается. Если же не попали, либо просто по какой-то причине вам некому это объяснять – просто читайте дальше. В любом случае, постарайтесь в самом начале аспирантуры узнать у своего профессора его требования. Если он отвечает абстрактно, например “главное – не количество статей, а качественные результаты/исследования”, то поговорите с защищающимися аспирантами, или посмотрите сколько и каких статей было у тех, кто защитился.

Как правило, в Германии за время аспирантуры от вас ожидается от 4 до 7 статей первым автором. Конечно, я знаю случаи, когда защищались как с 2 статьями, так и с 11, но они несколько выбиваются из общей картины.

Довольно часто первую статью аспирант публикует на воркшопе. За редким исключением, воркшоп – это мини-конференция при основной конференции, куда принимают/отправляют те статьи, которые изначально не дотягивают до уровня самой конференции. Именно на воркшопы можно отправлять описание своих идей без достаточного экспериментального подтверждения, промежуточные результаты, не представляющие особой ценности методы и т. п. Соответственно, статьи, опубликованные на воркшопах, практически не котируются. С другой стороны, воркшоп при приличной конференции – это хорошая возможность пообщаться с другими аспирантами со всего мира, посмотреть, кто, чем и где занимается, а также узнать, как проходит процесс публикации и т. п.

Сами конференции тоже различаются по уровню/ранку. Самые лучшие конференции имеют ранк A или А+. Средние – B, минимально приемлемые – С. Дальше идут конференции без ранка. Чаще всего там публикуют всякий трэш, а так же статьи уровя воркшопов. Ранк можно посмотреть на специальных сайтах, таких как conferenceranks.com и aminer, либо на профильных для вашей специальности, вплоть до странички вашего профессора или постдока (если им зачем-то захотелось создать свой собственный рейтинг конференций). В целом, ранк довольно условен, но если одновременно несколько сайтов относят конференции хотя бы к уровню B, то просто так вы туда уже не попадёте (хотя при определённом везении почти всё возможно).

Помимо ранка ещё существует acceptance ratio (процент принимаемых статей), который иногда публикует сама конференция. В принципе, это не показатель уровня конференции, а скорее показатель, насколько сложно вам будет туда попасть со своей статьёй.

Далее следует обратить внимание, где публикуются принятые на конференцию статьи. Приличные конференции, как правило, публикуются в сотрудничестве с ACM (как правило, сюда относятся самые топовые в своей области конференции), IEEE, Springer и, возможно, IFIP. Не все конференции IFIP являются хорошими, но, например, IFIP Networking считается очень серьёзной конференцией (кстати, статьи с этой конференции публикуются не только в IFIP Digital Library, но и на портале IEEE Xplore). Всю эту информацию можно найти на сайте конференции, особенно в разделе “Call For Papers”. Следует очень внимательно читать, что там написано. Формулировка “all accepted papers will be published by IEEE Xplore” (все принятые статьи будут опубликованы в IEEE Xplore) кардинально отличается от “all accepted papers will be submitted to IEEE Xplore” (все принятые статьи будут отправлены в IEEE Xplore, что не означает, что их там опубликуют). Для верности можно проверить, были ли там опубликованы статьи с этой же конференции в прошлом году Но даже в этому случае формулировка со словом “submitted” может означать, что прошлый год был последним, когда статьи публиковались в приличном месте. Если же статьи будут опубликованы где-то ещё, либо на сайте самой конференции – уровень конференции крайне низкий. Так же возможна формулировка “selected papers will be offered for publishing in journal X”. Это не означает практически ничего. Если журнал приличный (как это определить, будет написано ниже в этой главе) – вашу статью будут рассматривать там заново. Если же “неприличный” – смысла там публиковаться нет. Стоит отметить, что на приличных конференциях все статьи публикуются либо в ACM, либо в IEEE, либо Springer, а авторам лучших из статей предлагается расширить статью (провести дополнительные исследования и добавить 30-50% к содержанию) и опубликовать её в нормальном журнале. Если вам не хватает количества публикаций, то следует стараться воспользоваться такой возможностью. Подобные журнальные статьи (на 70% совпадающие со статьёй с конференции) считаются не плагиатом, а нормой во всём мире.

Однако, само по себе сотрудничество с IEEE или Springer не может являться показателем высокого уровня конференции. В случаях, если у вас остаются сомнения (на пример, конференция проводится первый или второй год и не имеет ранка), стоит посмотреть на организаторов (“Committee”), Если там есть хотя бы пара профессоров из приличных университетов (как правило, европейских или американских) с h-index от 25-30 на scholar.google.com, то конференцию можно считать нормальной.

В целом, минимальный уровень конференций, где вы можете публиковаться, будет определять ваш профессор. Т.е., если вы опубликуете 5 статей в конференциях без ранка, то ваш профессор вполне может сказать, что для написания диссертации этого недостаточно, либо вообще не считается. Для другого профессора это может быть достаточно (но в Германии вы таких вряд ли найдёте). По-настоящему сильные группы публикуются только в топовых конференциях. Если вас в такую взяли, вы должны справиться и без моих подсказок. Для остальных групп, как правило, можно наметить следующий, весьма условный, путь аспиранта: публикация на воркшопе –> публикация на конференции с ранком C или B –> публикация на конференции c ранком А или А+ –> публикация в хорошем журнале –> написание диссертации и защита.

Если вы попали в не очень сильную группу, и ваш профессор не слишком хорошо разбирается в конференциях, а от вас требует 5-7 публикаций первым автором для защиты, я бы посоветовал вам не гнаться за высококачественными статьями. Помните, что для вас самое важное – защита диссертации. Конечно, если вы в состоянии в слабой группе за 3-4 года самостоятельно опубликовать 5 статей в топовых конференциях – вы молодец. На практике, попытки пойти этим путём могут обернуться для вас плачевно. Через 4 года у вас будет 2 хороших публикации, а для защиты ваш профессор будет по прежнему требовать 5-7. В такой ситуации лучше сначала опубликовать ряд статей на конференциях минимально приемлевого уровня, а потом уже пытаться делать “rocket science” и отправлять результаты на конференции A+. Под минимально приемлемым уровнем я подразумеваю конференции ранка C или без ранка, с более-менее нормальным составом в комитете, и где все статьи публикуются в Springer или IEEE (ACM я не упоминаю, потому что у них практически нет конференций такого относительно низкого уровня).

Искать конференции можно на WikiCFP, на сайтах с ранками конференций, и профильных сайтах для вашей специальности. Например, в области информатики существует рассылка TCCC Announce (кстати, там же можно искать и открытые позиции для аспирантов, постдоков и профессоров)

Помимо конференций, у вас будет возможность публиковаться в журналах. Они отличаются тем, что не нужно платить деньги за публикацию статьи (на конференции вы обязаны оплатить регистрацию, чтобы вашу статью опубликовали), и отправить туда статью можно в любое время, а не раз в год, как на конференцию. Ну и, конечно, вам не нужно будет никуда ехать, чтобы представить свою статью. Однако, предполагается, что журнальная статья должна быть более объёмной (а также объемлющей), чем статья на конференции, и процесс рецензирования будет более сложным и долгим.

Если вы отправляете статью на конференцию, её отправят 2-5 рецензентам, которые её оценят. Уровни оценок, как правило, следующие: reject – minor reject – borderline – minor accept – accept. Если все рецензенты захотят принять вашу статью, то она пройдёт. Если не все – то возможны варианты, но вы никак на это повлиять не сможете, просто вашу статью обсудят в короткой переписке рецензенты и комитет конференции, и в итоге отклонят. В целом, если из 3 рецензентов один поставил minor accept, другой – borderline, а третий – minor reject, и статью в итоге отклонили, то это уже неплохо. Статью в таком случае можно попробовать переотправить на конференцию чуть послабее. Конечно, неплохо было бы устранить все замечания, которые они вам написали, но в сложных случаях вы можете этого не делать. Замечания, как правило, по-большей части стоящие, и статья выиграет от их устранения.

В отличие от этого, в журнале вашу статью могут не только отклонить или принять, но и отправить на доработку. Т.е, возможные оценки будут не как на конференции, а reject – major revision – minor revision – accept. Если журнал отклонил вашу статью, но написал, что будет рад рассмотреть её снова после доработок, то это не форма вежливого отказа, а альтернатива major revision. Major revision отличается от minor тем, что для устанения замечаний вам придётся провести дополнительные исследования и дополнить статью. Minor revision намного ближе к accept и означает, что вам просто надо немного поработать над стилем и устранить мелкие замечания. После доработки статья высылается на повторное рассмотрение тем же самым рецензентам (в случае minor revision редактор иногда может принять решение пропустить этот шаг и принять статью, если будет уверен, что вы исправили все замечания). В любом случае, если журнал вернул вам статью на доработку, то вам необходимо устранить абсолютно все замечания всех рецензентов. В некоторых случаях рецензенты могут писать довольно непонятные пожелания. Если у вас возникает подозрение, что рецензент просто вас не понял – не отвечайте в таком духе, а исправьте статью так, чтобы текст стал понятен любому. Весь процесс публикации готовой статьи в журнале с учётом 1-2 раундов доработок занимает около года.

Как и у конференций, у журналов есть свой ранк, который во многом определяется единственным параметром – impact factor. Обычно его можно найти на странице журнала. Если его нет, то это, скорее всего, плохой журнал для трэш-публикаций. У самых котирующихся журналов в мире, Nature и Science, impact factor около 40. Кстати, если вы сможете там опубликоваться, то требования профессора по количеству статей на вас, скорее всего, распространяться перестанут – можете защищаться с единственной публикацией. К тому же защита для вас будет уже не так важна – у вас ведь есть публикация в Nature или Science, что гораздо лучше какого-то там PhD. В остальном, в топовых журналах impact factor будет около 3-5, в очень хороших – выше 1, в нормальных – примерно от 0.7 до 1, в минимально приемлемых – от 0.4-0.5 до 0.7.

Как и у конференций, у журналах есть издатели. Приличными издателями считаются Elsevier, те же ACM, Springer, IEEE и, наверное, Wiley. Тем не менее, если у журнала impact factor больше 1, то это всё равно будет хороший журнал, кто бы его не издавал.

Говоря об Elsevier, Springer, IEEE и других издателях, необходимо упомянуть борьбу, которую научное сообщество пытается вести против них.

Проблема с издательствами заключается в том, что бесплатная публикация в журналах не такая уж и бесплатная. Права на статью, написанную вами во время аспирантуры в государственном университете, когда вы получали зарплату или стипендию из денег налогоплательщиков, и отрецензированную бесплатно (да, рецензенты не получают никаких денег за рецензии), вы должны передать издателю. После этого издатель будет либо продавать доступ к вашей статье за 40-50 евро за штуку, либо сформирует пакеты из 10-20 нужных журналов и ещё 100-200 никому не нужных, и опять-таки будет продавать их библиотекам за миллионы долларов. Получается, что университеты платят миллионы просто за доступ к статьям, которые они сами написали и сами отрецензировали.

Если вы хотите узнать больше об этой войне, то почитайте, кто такая Александра Элбакян и почему мёртв Аарон Шварц.

На самом деле, тот же Elsevier почти всегда предлагает опцию заплатить около 2,000 евро для публикации вашей принятой статьи в открытом доступе. Вопрос о том, много это или мало, я оставляю на усмотрение читателя.

Для вас же, как для аспиранта, я бы посоветовал поменьше задумываться о таких вещах, особенно пока у вас мало публикаций. Гораздо лучше для вас будет бесплатно опубликоваться в ненавистном Elsevier, отдав издателю права, и защититься, чем доказывать вашему профессору, что open access журналы в которых вы публиковались ради “свободы во всём мире” тоже очень хороши, либо требовать у него 2000 евро, чтобы выложить в открытый доступ статью, которую прочитают потом от силы пару человек (ну ладно, если вы крутой, то намного больше, но эта глава пишется для обычных аспирантов).

В заключение хочется отметить, что на многих кафедрах профессор входит в состав определённой группы профессоров, которые организуют одну или несколько конференций. В таких случаях вы, скорее всего, будете именно там и публиковаться. Вполне возможно, что на таких конференциях ваши статьи будут немного чаще обычного получать положительные рецензии.